TV2
274 ord
17 dager siden
Pressens Faglige Utvalg (PFU) har behandlet en klage fra Ingvild Kjerkol mot TV 2, knyttet til TV-kanalens dekning av hennes masteroppgave. Kjerkol mente TV 2 hadde brutt god presseskikk, blant annet ved å bruke begrepet «plagiat» og ved å rapportere om 43 prosent tekstlikhet uten å spesifisere at dette inkluderte medieomtale. TV 2 avviste klagen, men endret deler av artiklene. PFU konkluderte med at TV 2 ikke har brutt god presseskikk, og nyhetsredaktør i TV 2 er fornøyd med avgjørelsen.
vg.no
17 dager siden
Pressens Faglige Utvalg (PFU) har behandlet Ingvild Kjerkols klage mot TV 2, som omhandlet TV-kanalens dekning av hennes masteroppgave. Kjerkol mente TV 2 brøt god presseskikk, blant annet ved å bruke begrepet «plagiat» og at de ikke hadde dekning for sin tittel. TV 2 avviste brudd og viste til at de hadde sitert direkte fra vedtaket. PFU konkluderte med at TV 2 ikke har brutt god presseskikk.
nettavisen.no
17 dager siden
Ingvild Kjerkol tapte sin klage til Pressens Faglige Utvalg (PFU) mot TV 2. Klagen omhandlet TV 2s dekning av Kjerkols masteroppgave fra 2021, hvor det ble funnet tekstlikhet med andre tekster. Kjerkol mente TV 2 hadde brutt god presseskikk ved å bruke begrepet «plagiat» og mente tittelen var feilaktig. TV 2 avviste dette og viste til at de hadde sitert direkte fra vedtaket. PFU konkluderte med at TV 2 ikke hadde brutt god presseskikk.
nrk.no
17 dager siden
Pressens Faglige Utvalg (PFU) har konkludert med at TV 2 ikke brøt god presseskikk i sin omtale av Ingvild Kjerkols masteroppgave. Kjerkol klaget inn to artikler som omhandlet hennes masteroppgave fra 2021, som ble underkjent for fusk ved Nord universitet. Kjerkol mente at artiklene inneholdt uriktige opplysninger og manglet tilstrekkelig dekning. TV 2 på sin side, mente at opplysningene var korrekte og at Kjerkol hadde fått muligheten til å kommentere saken før publisering. TV 2 gjorde endringer i artiklene seks dager etter publisering, noe Kjerkol mente var for sent. PFU fant ingen brudd på Vær Varsom-plakaten.
nettavisen.no
1 måned siden
Pressens Faglige Utvalg (PFU) har avvist klagen fra Marcus og Martinus mot Dagbladet. Klagen kom etter en anmeldelse av deres Eurovision-bidrag, der Dagbladets anmelder sammenlignet dem med Quisling. PFU konkluderte med at avisen ikke har brutt god presseskikk, selv om de forstår at artistene ikke syntes sammenligningen var morsom. Utvalget mente at Dagbladet holdt seg innenfor sjangeren. Faren til artistene, Kjell-Erik Gunnarsen, mente sammenligningen var et brudd på Vær Varsom-plakaten og stilte spørsmål ved hvor grensen går for hva som er greit i offentlige medier.
dagbladet.no
2 måneder siden
Pressens Faglige Utvalg (PFU) har behandlet en klage mot VG fra Durek Verretts mor, Veruschka Urquhart, representert ved hennes datter Demetria de la Nuit. Klagen omhandlet VGs dekning av en angivelig betalingskontrakt mellom Urquhart og Se og Hør, samt et uanmeldt besøk hjemme hos Urquhart i New York. Klagerne mente VG hadde brutt god presseskikk, spesielt med hensyn til kildevern og bruk av bilder. VG avviste anklagene. PFU konkluderte med at VG ikke hadde brutt god presseskikk, selv om de diskuterte publisering av bilde mot Urquharts vilje og kulturelle forskjeller. De fant likevel ikke grunnlag for å felle VG.
nettavisen.no
1 måned siden
Pressens Faglige Utvalg (PFU) har felt Nettavisen for brudd på god presseskikk i en kommentarartikkel om varslere. Nettavisen hevdet at varslerne hadde fabrikkert eller justert ordlyden i sine varsler, noe PFU mener er en sterk anklage uten tilstrekkelig dokumentasjon. PFU påpeker at varslerne ikke fikk mulighet til å imøtegå anklagene før publisering. Nettavisen avviste at de hadde rettet sterke beskyldninger mot varslerne, og mente at kommentaren var innenfor presseetiske grenser. PFU konkluderte med at avisen hadde brutt god presseskikk, men et mindretall i utvalget var uenig i denne konklusjonen.
nettavisen.no
1 måned siden
Pressens Faglige Utvalg (PFU) har felt Nettavisen for en kommentar som tolket varslene mot Trond Giske som delvis fabrikkert. Nettavisen mener dette er en tolkning av hendelsesforløpet som er beskrevet i en bok, og ikke en påstand som krever samtidig imøtegåelse. Flertallet i PFU mente derimot at kommentaren var en påstand av alvorlig karakter. Redaktøren i Nettavisen er uenig i avgjørelsen og mener PFU svikter sin oppgave med å forsvare den frie meningsjournalistikken. Et mindretall i PFU tok dissens og mente at den frie kommentaren må vernes. Det er ingen ankemulighet i PFU, og fellelsen blir derfor stående.
vg.no
2 måneder siden
Pressens Faglige Utvalg (PFU) har konkludert med at VG ikke brøt god presseskikk etter en klage fra Durek Verretts søster, Demetria de la Nuit, på vegne av moren Veruschka Urquhart. Klagen kom som følge av en VG-artikkel om morens kontrakt med Se og Hør. De la Nuit hevdet at VG hadde sitert henne feil, publisert kommentarer gitt «off record», og tatt bilder av moren uten samtykke. Klagen omfattet flere punkter i Vær Varsom-plakaten, men PFU fant ikke grunnlag for å felle VG. VG selv mente de ikke hadde opptrådt i strid med god presseskikk.
nettavisen.no
2 måneder siden
Pressens Faglige Utvalg (PFU) har foreløpig ikke felt VG i en klagesak, men saken er fortsatt til diskusjon. Klagen kommer fra Durek Verretts storesøster, Demetria de la Nuit, og moren, Veruschka Urquhart. De mener VG har brutt god presseskikk på sju punkter i Vær Varsom-plakaten. Søsteren hevder VG brukte SMS-kontakt hun oppfattet som 'off-record' uten hennes samtykke, mens moren mener hun avviste intervju og fotografering, men at VG likevel publiserte et bilde av hennes hånd. Saken behandles i PFU-møte, og en endelig konklusjon er ikke tatt.
nrk.no
16 dager siden
Pressens Faglige Utvalg (PFU) har felt avisa Ságat for brudd på god presseskikk etter en klage fra advokat Vetle Langedahl. Konflikten mellom Langedahl og Ságats redaktør, Geir Wulff, oppstod etter et rettsmøte om fiskerettigheter i Lakselva, der Langedahl representerte Finnmarkseiendommen (FeFo). Langedahl opplevde seg urettferdig behandlet av avisa gjennom flere publiserte artikler og kommentarer, og ble blant annet omtalt som «drittunge» av redaktøren. Han klaget saken inn for PFU, som konkluderte med at han ikke hadde fått tilstrekkelig mulighet til å svare på beskyldningene. Redaktør Wulff er uenig i PFUs avgjørelse og mener avisa kun har gjengitt Langedahls egne uttalelser fra retten. Langedahl har mistet tilliten til avisa og forventer en beklagelse, noe redaktøren avviser.