En ny bok fra Princeton-professorer konkluderer med at nedstengingen under Covid-pandemien ikke reduserte dødeligheten i USA. Forfatterne finner ingen forskjell i dødelighet mellom stater med strenge og få tiltak.
Kritikken omfatter overdrivelse av fare, manglende åpenhet og feilaktige tiltak som skolestengninger. De økonomiske kostnadene var enorme, og kun en liten del av støttepakkene gikk til helsetiltak.
Lederen av koronakommisjonen i Norge finner funnene interessante, men understreker at USA hadde høyere dødelighet enn Norge. Han mener likevel at man bør vurdere kostnadene opp mot nytten av tiltakene.
Ingen kommentarer ennå. Vær den første til å kommentere!
2 måneder siden
Professor Jarle Aarstad skaper debatt ved å hevde at unge som ikke tok koronavaksinen, gjorde et godt valg. Han begrunner dette med studier, inkludert egen forskning, som han mener viser økt dødelighet blant vaksinerte. Professor Gunnveig Grødeland avviser Aarstads konklusjoner og kritiserer hans bruk av ikke-fagfellevurdert forskning og feiltolkning av data. Hun påpeker også at han sammenligner vaksiner fra ulike land uten å ta høyde for forskjellene. Smitteverndirektør i FHI, Preben Aavitsland, støtter Grødelands kritikk og avviser at vaksinasjon har bidratt til overdødelighet i Norge. Aarstad står fast ved sine påstander og mener det er vanskelig å publisere kritikk mot koronavaksinasjon.
3 måneder siden
En debatt om boken «Landet som ble for rikt» avdekket en dyster utvikling for norsk økonomi. Forfatteren, Martin Bech Holte, påpekte at Norge ikke lenger er rikere enn USA og at landet lever på oljearven. Offentlige utgifter øker, mens andelen som tar teknisk utdanning og store selskaper faller. Økonomer som Kjell Roland og Erling Holmøy forsvarte pengebruken og tok ikke ansvar for situasjonen. Politikere som Erna Solberg, Tuva Moflag og Kari Elisabeth Kaski ble kritisert for ikke å ta ansvar for økt pengebruk. Debatten ble ansett som dårlig ledet og lite utfordrende, noe som resulterte i at viktig informasjon gikk tapt.
3 måneder siden
SSB-økonom Olav Slettebø reagerer på flere påstander i boken «Landet som ble for rikt», skrevet av Martin Bech Holte. Slettebø mener bokens fremstilling av norsk økonomi er mangelfull og vanskelig å tro på. Han avviser påstanden om at produktivitetsveksten har forsvunnet og at Norge kommer dårligere ut enn andre land. Slettebø kritiserer også bokens «landskamp-perspektiv» og mener det er positivt med innovasjon hos handelspartnere. Han er uenig i forslaget om store kutt i helseutgifter, da Norge har bedre resultater enn Danmark på flere områder. Selv om han er kritisk til flere av bokens argumenter, deler han bekymringen for utviklingen i norsk skole. Boken har også fått støtte fra andre økonomer, som deler bekymringen for Norges evne til å foreta nødvendige økonomiske reformer.
1 måned siden
Fem år etter Norges nedstengning reflekterer sentrale ledere over håndteringen av koronapandemien. Bent Høie beskriver alvoret i minuttene før nedstengningen og viktigheten av å mobilisere befolkningen. Erna Solberg forsvarer tiltakene som nødvendige for å stoppe smitten, og Espen Nakstad mener Norge kom relativt godt ut av det innledende halvåret. Camilla Stoltenberg er uenig i tiltakene og kritiserer nedstengningen av skoler og barnehager. Lederne diskuterer lærdommer fra pandemien og hvorvidt Norge er forberedt på en ny pandemi. Solberg mener landet er bedre forberedt, men understreker at man må ta høyde for at et nytt virus kan være annerledes.
2 måneder siden
Artikkelen omhandler debatten rundt Martin Bech Holtes bok «Landet som ble for rikt», hvor SSB-forskere Erling Holmøy og Olav Slettebø kritiserte hans bruk av tall. Holmøy og Slettebø hevdet at Bech Holte brukte «sjokkerende gale tall» for norsk BNP i en av bokens figurer. Artikkelen argumenterer for at SSB-forskerne har presentert kritikken på en villedende måte, og at de har gitt inntrykk av at hele boken er basert på feil tall, selv om kritikken kun gjelder en enkelt figur. Forfatteren konkluderer med at Bech Holte fortjener en unnskyldning for denne fremstillingen.
3 måneder siden
Tidligere sentralbanksjef Øystein Olsen uttrykte overraskelse over hvor mange ulike formål staten bruker penger på. Han kritiserer Martin Bech Holtes bok «Landet som ble for rikt» for å overdrive problemene i norsk økonomi, men erkjenner at det finnes overraskende støtteordninger i statsbudsjettet. Olsen mener Bech Holtes forslag om store kutt i offentlige utgifter er urealistisk. Han understreker at norsk økonomi har sine utfordringer, men at landet er i en god posisjon med lav arbeidsledighet og et stort oljefond. Olsen er bekymret for økt usikkerhet knyttet til Donald Trumps mulige tilbakekomst.
3 måneder siden
Artikkelen diskuterer Martin Bech Holtes bok 'Landet som ble for rikt', som kritiseres for å svartmale norsk økonomi, men også roses for sine ambisjoner. Boken tar for seg Norges bruk av oljepenger og stiller spørsmål ved om landet har oppnådd det man ønsket med oljeformuen. Artikkelen fremhever at Oljefondets enorme vekst har ført til økt oljepengebruk, og at handlingsregelen, som skulle sikre sparing og omstilling, kanskje ikke har hatt den ønskede effekten. Norge er fortsatt oljeavhengig, og det er vanskelig å se nye store eksportnæringer. Boken kan leses som en kritikk av hvordan oljepengene har påvirket landet, og en appell til sosialdemokratiet.
1 måned siden
Fem år etter nedstengningen reflekterer artikkelen over panikken og frykten som preget Norge under covid-pandemien. Strenge tiltak som veisperringer og forbud mot hytteturer ble innført i frykt for massedød, samtidig som pandemien førte til betydelig overdødelighet. Konflikten mellom folkehelse og individuelle rettigheter ble skarp, og kontroversielle tiltak som skolenedstengninger og innreiserestriksjoner ble iverksatt. I ettertid diskuteres det om tiltakene var fornuftige eller en overreaksjon, og leserne inviteres til å dele sine synspunkter.
2 måneder siden
NHH-professor Ola Grytten uttrykker bekymring for Norges pengebruk i podkasten «Stavrum & Eikeland». Han mener staten sløser bort formuen og at handlingsregelen på tre prosent av Oljefondet bør revurderes. Grytten støtter budskapet i Martin Bech Holtes bok om overforbruk, til tross for tallfeil. Han kritiserer også landbrukspolitikken og mener kjendisbonde Jon Almås ikke har grunn til å klage over økonomien. Grytten advarer mot en situasjon som minner om 1980-tallet med høy rente og fallende boligpriser.
3 måneder siden
Økonom Martin Bech Holte har skrevet boken «Landet som ble for rikt», der han hevder at oljepengene har en sløvende effekt på det norske samfunnet. Han argumenterer for at oljefondet i stor grad brukes til å øke offentlige utgifter, i stedet for å investere i infrastruktur og kunnskap. Holte mener også at produktiviteten i Norge har gått ned, og at økningen i unge uføre er et resultat av et feilslått belønningssystem. Økonom Harald Magnus Andreassen er kritisk til flere av Holtes konklusjoner, men roser boken for å ha skapt en viktig debatt. Presseveteran Harald Stanghelle mener bokens tema treffer en nerve i befolkningen og setter ord på en underliggende følelse av at noe er galt med hvordan Norge forvalter sin rikdom.