Pressens Faglige Utvalg (PFU) har foreløpig ikke felt VG i en klagesak, men saken er fortsatt til diskusjon. Klagen kommer fra Durek Verretts storesøster, Demetria de la Nuit, og moren, Veruschka Urquhart.
De mener VG har brutt god presseskikk på sju punkter i Vær Varsom-plakaten. Søsteren hevder VG brukte SMS-kontakt hun oppfattet som 'off-record' uten hennes samtykke, mens moren mener hun avviste intervju og fotografering, men at VG likevel publiserte et bilde av hennes hånd.
Saken behandles i PFU-møte, og en endelig konklusjon er ikke tatt.
Ingen kommentarer ennå. Vær den første til å kommentere!
4 måneder siden
Pressens Faglige Utvalg (PFU) har konkludert med at VG ikke brøt god presseskikk etter en klage fra Durek Verretts søster, Demetria de la Nuit, på vegne av moren Veruschka Urquhart. Klagen kom som følge av en VG-artikkel om morens kontrakt med Se og Hør. De la Nuit hevdet at VG hadde sitert henne feil, publisert kommentarer gitt «off record», og tatt bilder av moren uten samtykke. Klagen omfattet flere punkter i Vær Varsom-plakaten, men PFU fant ikke grunnlag for å felle VG. VG selv mente de ikke hadde opptrådt i strid med god presseskikk.
4 måneder siden
Pressens Faglige Utvalg (PFU) har behandlet en klage mot VG fra Durek Verretts mor, Veruschka Urquhart, representert ved hennes datter Demetria de la Nuit. Klagen omhandlet VGs dekning av en angivelig betalingskontrakt mellom Urquhart og Se og Hør, samt et uanmeldt besøk hjemme hos Urquhart i New York. Klagerne mente VG hadde brutt god presseskikk, spesielt med hensyn til kildevern og bruk av bilder. VG avviste anklagene. PFU konkluderte med at VG ikke hadde brutt god presseskikk, selv om de diskuterte publisering av bilde mot Urquharts vilje og kulturelle forskjeller. De fant likevel ikke grunnlag for å felle VG.
1 måned siden
Durek Verrett har klaget Se og Hør inn for Pressens Faglige Utvalg (PFU) for publisering av et nakenbilde. Verrett mener ukebladet har brutt Vær varsom-plakaten ved å publisere et privat bilde uten samtykke, kreditering og relevans i en artikkel om hans modellkarriere. Han anmeldte også Se og Hør for publiseringen, men politiet henla saken. PFU behandler klagen onsdag, sammen med elleve andre klager mot mediene.
1 måned siden
Durek Verrett har klaget Se og Hør inn til Pressens Faglige Utvalg (PFU) for brudd på god presseskikk. Klagen omfatter publisering av et nakenbilde og overgrepsanklager. Verrett mener ukebladet har brutt Vær Varsom-plakaten, blant annet ved å publisere et nakenbilde tatt i privat sammenheng og overgrepsanklager uten tilstrekkelig kildegrunnlag. Se og Hør avviser brudd på god presseskikk, og hevder at nakenbildet har vært publisert tidligere og at begge artiklene har sterk offentlig interesse. Verrett og prinsesse Märtha Louise har tidligere uttalt seg om det de omtaler som en svertekampanje mot Durek.
1 måned siden
Pressens Faglige Utvalg (PFU) har felt NRK for brudd på god presseskikk i en omdiskutert sak om Sandra Borchs samiske bakgrunn. Utvalget mener NRK brøt Vær varsom-plakatens punkt 2.3, som omhandler bakenforliggende forhold, da en journalist hadde bindinger til Norske Samers Riksforbund (NSR) uten at dette ble opplyst. Klagen omfattet tre publiseringer der Borch mente NRK stilte spørsmål ved hennes opphav knyttet til Sametingets valgmanntall. Selv om Borch også mente NRK brøt flere andre punkter i Vær varsom-plakaten, valgte PFU kun å felle NRK for brudd på punkt 2.3. Også det samiske partiet Nordkalottfolket klaget på publiseringene.
1 måned siden
Pressens Faglige Utvalg (PFU) har felt NRK for brudd på god presseskikk i en omdiskutert sak om Sandra Borchs samiske bakgrunn. Utvalget mener NRK brøt punkt 2.3 i Vær varsom-plakaten, som omhandler bakenforliggende forhold, da en journalist hadde bindinger til Norske Samers Riksforbund (NSR) uten at dette ble opplyst i saken. Klagen gjaldt tre publiseringer der Borch mente hennes samiske opphav ble trukket i tvil, knyttet til hennes innføring i Sametingets valgmanntall. NRK hevder de ikke stilte spørsmål ved hennes samiske identitet, men om hun oppfylte kriteriene for valgmanntallet.
2 måneder siden
Pressens Faglige Utvalg (PFU) har behandlet Ingvild Kjerkols klage mot TV 2, som omhandlet TV-kanalens dekning av hennes masteroppgave. Kjerkol mente TV 2 brøt god presseskikk, blant annet ved å bruke begrepet «plagiat» og at de ikke hadde dekning for sin tittel. TV 2 avviste brudd og viste til at de hadde sitert direkte fra vedtaket. PFU konkluderte med at TV 2 ikke har brutt god presseskikk.
1 måned siden
Se og Hør er felt i Pressens Faglige Utvalg (PFU) for to saker som omhandler Durek Verrett, inkludert publisering av et nakenbilde og overgrepsanklager. Verrett anklager Se og Hør for å ha publisert et privat nakenbilde uten hans samtykke, og avviser overgrepsanklagene fra sin tidligere manager. PFU uttalte at Se og Hørs kildegrunnlag var for tynt i saken om overgrepsanklagene. Verrett takker PFU og sin advokat for støtten, og mener medieomtalen har vanskeliggjort hans helsekamp. Artikkelen omhandler også en kronikk i Politico der sikkerhetsekspert Elisabeth Braw mener at Nato-land bør forberede seg på at Russland kan bruke Svalbard som et strategisk presspunkt.
2 måneder siden
Pressens Faglige Utvalg (PFU) har felt Nettavisen for brudd på god presseskikk i en kommentarartikkel om varslere. Nettavisen hevdet at varslerne hadde fabrikkert eller justert ordlyden i sine varsler, noe PFU mener er en sterk anklage uten tilstrekkelig dokumentasjon. PFU påpeker at varslerne ikke fikk mulighet til å imøtegå anklagene før publisering. Nettavisen avviste at de hadde rettet sterke beskyldninger mot varslerne, og mente at kommentaren var innenfor presseetiske grenser. PFU konkluderte med at avisen hadde brutt god presseskikk, men et mindretall i utvalget var uenig i denne konklusjonen.
3 måneder siden
Pressens Faglige Utvalg (PFU) har felt Nettavisen for en kommentar som tolket varslene mot Trond Giske som delvis fabrikkert. Nettavisen mener dette er en tolkning av hendelsesforløpet som er beskrevet i en bok, og ikke en påstand som krever samtidig imøtegåelse. Flertallet i PFU mente derimot at kommentaren var en påstand av alvorlig karakter. Redaktøren i Nettavisen er uenig i avgjørelsen og mener PFU svikter sin oppgave med å forsvare den frie meningsjournalistikken. Et mindretall i PFU tok dissens og mente at den frie kommentaren må vernes. Det er ingen ankemulighet i PFU, og fellelsen blir derfor stående.