Pressens Faglige Utvalg (PFU) har felt Nettavisen for brudd på god presseskikk i en kommentarartikkel om varslere. Nettavisen hevdet at varslerne hadde fabrikkert eller justert ordlyden i sine varsler, noe PFU mener er en sterk anklage uten tilstrekkelig dokumentasjon.
PFU påpeker at varslerne ikke fikk mulighet til å imøtegå anklagene før publisering. Nettavisen avviste at de hadde rettet sterke beskyldninger mot varslerne, og mente at kommentaren var innenfor presseetiske grenser.
PFU konkluderte med at avisen hadde brutt god presseskikk, men et mindretall i utvalget var uenig i denne konklusjonen.
Ingen kommentarer ennå. Vær den første til å kommentere!
3 måneder siden
Pressens Faglige Utvalg (PFU) har felt Nettavisen for en kommentar som tolket varslene mot Trond Giske som delvis fabrikkert. Nettavisen mener dette er en tolkning av hendelsesforløpet som er beskrevet i en bok, og ikke en påstand som krever samtidig imøtegåelse. Flertallet i PFU mente derimot at kommentaren var en påstand av alvorlig karakter. Redaktøren i Nettavisen er uenig i avgjørelsen og mener PFU svikter sin oppgave med å forsvare den frie meningsjournalistikken. Et mindretall i PFU tok dissens og mente at den frie kommentaren må vernes. Det er ingen ankemulighet i PFU, og fellelsen blir derfor stående.
2 måneder siden
Pressens Faglige Utvalg (PFU) har felt avisa Ságat for brudd på god presseskikk etter en klage fra advokat Vetle Langedahl. Konflikten mellom Langedahl og Ságats redaktør, Geir Wulff, oppstod etter et rettsmøte om fiskerettigheter i Lakselva, der Langedahl representerte Finnmarkseiendommen (FeFo). Langedahl opplevde seg urettferdig behandlet av avisa gjennom flere publiserte artikler og kommentarer, og ble blant annet omtalt som «drittunge» av redaktøren. Han klaget saken inn for PFU, som konkluderte med at han ikke hadde fått tilstrekkelig mulighet til å svare på beskyldningene. Redaktør Wulff er uenig i PFUs avgjørelse og mener avisa kun har gjengitt Langedahls egne uttalelser fra retten. Langedahl har mistet tilliten til avisa og forventer en beklagelse, noe redaktøren avviser.
2 måneder siden
Pressens Faglige Utvalg (PFU) har konkludert med at NRK brøt god presseskikk i flere artikler om våpenprodusenten Nammo. NRK publiserte feilaktig informasjon om at mindreårige jobber med våpenproduksjon, og at Nammo leverer «norske våpen» til Israel. PFU kritiserte NRK for upresise formuleringer som kunne skape forvirring om hvor våpnene var produsert, og for ikke å ha gitt Nammo samtidig imøtegåelse i en av artiklene. NRK har beklaget feilene og rettet artiklene i etterkant, men PFU mener dette ikke veier opp for de opprinnelige overtrampene. PFU understreker viktigheten av å kontrollere opplysninger før publisering og gi mulighet for samtidig imøtegåelse ved sterke beskyldninger.
1 måned siden
Pressens Faglige Utvalg (PFU) har felt NRK for brudd på god presseskikk i en omdiskutert sak om Sandra Borchs samiske bakgrunn. Utvalget mener NRK brøt Vær varsom-plakatens punkt 2.3, som omhandler bakenforliggende forhold, da en journalist hadde bindinger til Norske Samers Riksforbund (NSR) uten at dette ble opplyst. Klagen omfattet tre publiseringer der Borch mente NRK stilte spørsmål ved hennes opphav knyttet til Sametingets valgmanntall. Selv om Borch også mente NRK brøt flere andre punkter i Vær varsom-plakaten, valgte PFU kun å felle NRK for brudd på punkt 2.3. Også det samiske partiet Nordkalottfolket klaget på publiseringene.
2 måneder siden
Pressens Faglige Utvalg (PFU) har konkludert med at TV 2 ikke brøt god presseskikk i sin omtale av Ingvild Kjerkols masteroppgave. Kjerkol klaget inn to artikler som omhandlet hennes masteroppgave fra 2021, som ble underkjent for fusk ved Nord universitet. Kjerkol mente at artiklene inneholdt uriktige opplysninger og manglet tilstrekkelig dekning. TV 2 på sin side, mente at opplysningene var korrekte og at Kjerkol hadde fått muligheten til å kommentere saken før publisering. TV 2 gjorde endringer i artiklene seks dager etter publisering, noe Kjerkol mente var for sent. PFU fant ingen brudd på Vær Varsom-plakaten.
1 måned siden
Pressens Faglige Utvalg (PFU) har behandlet en klage mot NRK etter en artikkel som stilte spørsmål ved Sandra Borchs plass i Sametingets valgmanntall. PFU forstår at Borch opplevde granskingen som belastende, men understreker at NRK hadde rett til å undersøke valgmanntallet. NRK felles likevel for ikke å ha opplyst om bindinger en av journalistene hadde til et politisk parti på Sametinget, Norske Samers Riksforbund (NSR), da NSR er en viktig maktfaktor i samisk politikk og har fremmet forslag om å granske valgmanntallet. PFU var kritisk til NRKs bruk av uttrykket «falske samer», men konkluderte med at dette ikke var et brudd på god presseskikk.
1 måned siden
Pressens Faglige Utvalg (PFU) har behandlet en klage mot NRK etter en artikkel som stilte spørsmål ved Sandra Borchs plass i Sametingets valgmanntall. PFU forstår at Borch opplevde granskingen som belastende, men understreker at NRK hadde rett til å undersøke valgmanntallet. NRK felles likevel for ikke å ha opplyst om bindinger en av journalistene hadde til et politisk parti på Sametinget, Norske Samers Riksforbund (NSR), da NSR er en viktig maktfaktor i samisk politikk og har fremmet forslag om å granske valgmanntallet. PFU var kritisk til NRKs bruk av uttrykket «falske samer», men konkluderte med at dette ikke var et brudd på god presseskikk.
2 måneder siden
Pressens Faglige Utvalg (PFU) har behandlet en klage fra Ingvild Kjerkol mot TV 2, knyttet til TV-kanalens dekning av hennes masteroppgave. Kjerkol mente TV 2 hadde brutt god presseskikk, blant annet ved å bruke begrepet «plagiat» og ved å rapportere om 43 prosent tekstlikhet uten å spesifisere at dette inkluderte medieomtale. TV 2 avviste klagen, men endret deler av artiklene. PFU konkluderte med at TV 2 ikke har brutt god presseskikk, og nyhetsredaktør i TV 2 er fornøyd med avgjørelsen.
9 timer siden
Finansavisen Kapital er felt i Pressens Faglige Utvalg (PFU). Klagen kom fra PR-rådgiver Ole Eikeland.
2 måneder siden
Pressens Faglige Utvalg (PFU) har behandlet Ingvild Kjerkols klage mot TV 2, som omhandlet TV-kanalens dekning av hennes masteroppgave. Kjerkol mente TV 2 brøt god presseskikk, blant annet ved å bruke begrepet «plagiat» og at de ikke hadde dekning for sin tittel. TV 2 avviste brudd og viste til at de hadde sitert direkte fra vedtaket. PFU konkluderte med at TV 2 ikke har brutt god presseskikk.